Key takeaways
- Maskinlæring og AI er som superavanserte filtre som skreddersyr seg til bildene dine.
- Automatisk "fiksing" av portretter vil resultere i uvirkelige forventninger til kroppsbilde.
- Vi har ennå ikke funnet et verktøy for fjerning av AI duck-face.
Kunstig intelligens er det hotteste innen fotografering akkurat nå. Det betyr at fotoappen din gjør redigeringen din for deg, beskjærer, fargelegger på nytt, forskjønner og til og med endrer folks uttrykk. Det gjør fotografering fantastisk, og det ødelegger det også.
AI og maskinlæring har allerede forvandlet fotografering, og med den nye iPhone 12 Pro Max, apper som Pixelmator Photo 2 og Skylums Luminar AI som snart lanseres, er det satt til å bli enda verre/bedre. Har du lagt merke til at portrettene du tar med telefonen er fri for blink, og alle smiler? Eller at bakgrunnen er vakkert uskarp? Eller at alle bildene dine er perfekt eksponert? Men den neste bølgen av AI-redigering er her, og den lover å få bildene dine til å se fantastiske ut. Men vil det også få dem til å se ut som alle andres bilder?
"Ingen bryr seg om dybde eller sjel eller mening lenger," skriver fotograf Chris Gouge på Petapixal. -opp på internett."
Hva kan AI gjøre?
I bilderedigering betyr maskinlæring at en app har blitt matet med zillioner av eksempelbilder, og bedt om å finne ut selv hvordan de er satt sammen. Deretter bruker den denne opplæringen på bildene dine. I telefonkameraer, som har en datamaskin koblet til, skjer noe av dette før du i det hele tatt trykker på den lukkerlignende smile-deteksjonen.
"Når de redigerer bilder, bruker folk vanligvis 74 % av tiden sin på repeterende, rutinemessige oppgaver, som vi kaller gryntarbeid," sa Skylums sjef for global kommunikasjon, Maria Gordienko, til Lifewire via e-post. "På grunn av den kjedelige naturen til dette gryntearbeidet, kommer folk til å tenke på bilderedigering som en vanskeligere og mindre tilfredsstillende prosess enn den egentlig er."
Så er det automatisk beskjæring og andre grunnleggende redigeringer. Pixelmator Photo 2.0 har for eksempel et maskinlæringsdrevet «enhance»-verktøy. "Mange av de viktigste justeringene kan brukes automatisk ved å bruke en maskinlæringsalgoritme som er trent på 20 millioner bilder," står det på produktsiden.
Men så blir ting skumlere.
The Dark Side of AI
Dyp forfalskninger er en tydelig farlig bruk av AI-bilderedigering, men det er mindre åpenbare muligheter. For eksempel kan Skylums kommende Luminar AI analysere et portrett og deretter retusjere det automatisk. Den kan forme lepper, begrense et ansikt, endre iris og fjerne hudflekker med et klikk.
Tatt alene virker disse som små problemer. Eller kanskje du elsker lyden av et automatisk skjønnhetsfilter. Men hva skjer når nesten alle bildene har blitt justert på denne måten? Vi bekymrer oss for "photoshopping" i kommersiell fotografering. Annonser med slanke kropper og perfekt hud som vi kan strebe etter, men aldri oppnå. Instagram er nok stedet der de fleste bildene deles. Hva skjer når de AI-forbedrede selfiene våre overtar det?
Det er det folk vil ha, tror jeg. Så mange mennesker virker desperate etter å se ut som hverandre – tilsynelatende inspirert av fiskeansikter.
"Jeg bryr meg egentlig ikke om hva folk gjør med bildene deres når det ikke påvirker meg/samfunnet," sa fotograf og skribent Hamish Gill, grunnleggeren av fotobloggen 35mmc, til Lifewire via Twitter."Folk har redigert praktisk t alt siden begynnelsen av fotograferingen. Disse tingene gjør det enklere, men flott."
Og hva med dette: Å justere portretter for å få motivene til å se attraktive ut høres greit ut, men AI-redigeringene som gjør folk attraktive er åpenbart basert på seksuelle signaler. Det er det vi mener med "attraktivt", tross alt. For voksne er dette problematisk nok, men hva med bildene av barn som passerer gjennom disse filtrene?
homogenisering
Det hele er ikke bare moralsk forargelse og kroppsbildeproblemer. AI-fotoforbedring har en annen ulempe: den får alle bildene til å se like ut. Det er bare slik det fungerer. Nå er Instagram-influensere allerede copycat-klisjeelskere, men likevel vil AI ta dette til et nytt nivå. Det vil ikke bare være meg-for-emne, men meg-for-redigeringer. Men kanskje er dette akkurat poenget.
"Det er det folk vil ha, tror jeg," sier Gill. "Så mange mennesker virker desperate etter å se ut som hverandre - tilsynelatende inspirert av fiskeansikter."
AI for Good
AI kan også være et veldig nyttig verktøy. Hvis du har i oppgave å fjerne en overraskelseskvise fra tusenvis av bilder i en fotoshoot, vil du da foretrekke å gjøre det manuelt, en kvise om gangen, eller få programvare til å ta seg av det for deg? Og det kan hevdes at AI bare er et litt mer avansert filter, som i seg selv bare er en samling redigeringer lagret i en forhåndsinnstilling.
Jeg har en forhåndsinnstilling som etterligner utseendet til Kodaks B&W Tri-X-film, og deretter bruker korn. Vanligvis må jeg justere lysheten i bildet manuelt. Hva om et AI-verktøy kunne lære hvordan jeg bruker disse redigeringene og gjør det for meg. Er det en gyldig tidsbesparelse, eller får det alle mine fremtidige bilder til å se ut som de forrige?
Når de redigerer bilder, bruker folk vanligvis 74 % av tiden sin på repeterende, rutinemessige oppgaver, som vi kaller gryntarbeid.
I Luminar AI, sier Gordienko, "Begynnende redaktører kan finne inspirasjon gjennom anbefalinger om hvordan de kan redigere bildene sine. Erfarne redaktører utøver mer kontroll, og bruker AI-verktøy selektivt når de redigerer bildene sine."
Som ethvert verktøy er det gode eller dårlige sider, men når det gjelder AI-fotoredigering, ser det ut til at de mulige farene vil bli forstørret til langt oppveie fordelene for fotografer. Og for hva, egentlig? Du gjør ikke bildene dine bedre. Du gjør dem like.
Tekstingen i demovideoen for Luminar AI sier det best: "Fotoredigering er kjedelig, stressende og kompleks." Hvorfor gjøre noen kreativ innsats når du kan la datamaskinen falske kreativitet for deg?
