Key takeaways
- AT&T sier at fiberinternett ikke er nødvendig akkurat nå. I stedet ber den om at regjeringen finansierer tregere nettverk.
- AT&T hevder at å presse fiber vil føre til «overbygging» og sløsing med penger.
- Selv om det vil koste mer å utvide med fiber, sier eksperter at det er det mest fremtidssikre alternativet på bordet.
AT&T presser på for føderal godkjenning for å finansiere tregere internett i stedet for fiber, noe eksperter sier bare vil skade forbrukerne til slutt.
Nylig lobbyvirksomhet fra AT&T presser tilbake mot nylige forslag om å subsidiere fiber-til-hjem-distribusjon over hele USA. I et blogginnlegg publisert på selskapets nettside, hevder Joan Marsh, konserndirektør for føderale regulatoriske forbindelser, at å presse fiber bare vil føre til "overbygging", og at tjeneste alternativer på 50 Mbps ned/10 Mbps opp, eller til og med 100/ 20 Mbps, er mer enn tilstrekkelig. Videre sier Marsh at det ikke er praktisk å anta at fiber kan eller bør brukes til å betjene alle hjem på landsbygda i Amerika. Eksperter er uenige.
“I overskuelig fremtid vil fiberforbindelser fortsette å være den mest robuste, fremtidssikrede formen for tilkobling som vi kan investere i, og som sådan bør alle leverandører i USA ideelt sett presse på for det,” Tyler Cooper, sjefredaktør for BroadbandNow, skrev til Lifewire i en e-post.
Overbygging eller konkurranse?
Et av de eldste argumentene som har blitt presset rundt for utvidelse av bredbånd i Amerika, er bekymring for at internettleverandører (ISPer) vil "overbygge" i et gitt område. Regulering av slike problemer faller ofte til Federal Communications Commission (FCC), selv om det fortsatt har vært et problem presset av mange Internett-leverandører for å bremse utvidelsen av høyhastighets bredbånd, spesielt til landlige områder.
“Et mer omstridt spørsmål oppstår når offentlige midler brukes i områder som oppfyller (eller i områder som ikke oppfyller) FCCs gjeldende minimumsstandard, og det klages på sløsing med det som kalles "overbygging".” skriver Jonathan Sallet i Broadband For America's Future: A Vision for the 2020s.
I sin artikkel, utgitt av Benton Institute for Broadband & Society, uttaler Sallet at mange har for vane å omtale bygging av nye og konkurransedyktige nettverk som «overbygging». Sallet forklarer at dette begrepet er et ingeniørbegrep som ikke tar hensyn til forbrukeren og hvordan konkurransedyktige internett alternativer kan forbedre tjenestene de tilbys. I stedet sier Sallet at «overbygging» brukes som en måte å finne ut om kostnadene ved å sette på plass disse nettverkene er verdt det.
Denne nylige oppfordringen til fiberutvidelse kan ha bekymret AT&T fordi den muligens åpner døren for flere Internett-leverandører til å gå opp og tilby bedre hastigheter, priser og tjenester i områder der selskapet ikke har vært levedyktig. konkurranse.
The Bigger Problem
Det mye større problemet som må løses er hvor lenge denne teknologien vil vare. Slik det er nå, vokser folks digitale behov bare. Dette betyr at de trenger mer tilgang til raskere internett for å holde kontakten.
I overskuelig fremtid vil fiberforbindelser fortsette å være den mest robuste, fremtidssikrede formen for tilkobling vi kan investere i.
I henhold til FCCs gjeldende policy er bredbånd definert som enhver tilkobling med 25/3 Mbps. Da tidligere FCC-formann Ajit Pai forlot sin stilling i januar 2021, fant han ut at definisjonen FCC opprettet i 2015 fortsatt var gjeldende. Men disse hastighetene er langt fra egnet for de digitale behovene mange amerikanere har i dag. I tillegg gir ikke disse hastighetene – og ledningene de er bygget på – noen form for fremtidssikring.
Slik det er akkurat nå, er mye av AT&Ts nåværende U-Verse-tilbud avhengig av et 14 år gammelt system som kobles til hovednodene i nabolag ved hjelp av fiberkabling. Den endelige tilkoblingen til de abonnerte kundene bruker imidlertid eldre kobberledninger.
Mens flyttingen opprinnelig sparte AT&T for kostnadene ved å legge ned fiber til alle hjem, kan det koste selskapet mer å oppgradere disse nabolagene i fremtiden. Denne kostnaden blir enda større når du ser på hvor mange landlige nettverk som er koblet til ved hjelp av eldre kobberledninger, og til og med hvordan AT&T og andre selskaper ikke har klart å vedlikeholde de eldre ledningssystemene. Dette problemet vil bare vokse etter hvert som selskaper fortsetter å ekspandere ved å bruke de tregere, eldre alternativene for internettkabel.
Mens tidligere fiberstøtte akkurat nå vil spare bedrifter for penger, advarer Cooper at det bare vil skade sluttbrukeren i det lange løp.
"Forbrukerne er de som vil lide her, fordi aldrende teknologier vil fortsette å eldes, alt mens båndbreddebehovet vårt utvikler seg og øker år etter år," sa han.
