Key takeaways
- Spotifys fremtid avhenger av podcasting.
- Spotify er både en plattform og en utgiver - avhengig av hva som passer det for øyeblikket.
-
Podcaster er mye billigere enn å lisensiere musikk for strømming.
Da Spotify bet alte Joe Rogan 100 millioner dollar for å gjøre podcasten hans om til et lydstreaming-show, startet nedtellingen på en tikkende bombe. Og den bomben er nå midt i en slo-mo-detonasjon.
Rogan er kanskje teknisk sett en Spotify-ansatt, men i ånden er han det. Det svenske musikkstreamingselskapet betaler ham for å produsere et lydshow. Og det er problemet. Hvis Spotify, Tidal eller Apple Music strømmer eksplisitt musikk fra en kvinnefiendtlig rapper, er det ingen som klandrer leveringsplattformen. De er bare rørene som skitten blir levert gjennom. Men Rogan blir ikke bare bet alt av Spotify for å gjøre akkurat det han gjør - han er også deres galjonspodcaster. Og han setter hele operasjonen i fare.
"Grunnen til at det gjør dette er ikke forskjellig fra hvorfor Netflix lager origin alt innhold - det er billigere enn å betale evigvarende lisensavgifter til store studioer," sa kulturblogger og podcaster Brian Penny til Lifewire via e-post.
Hvorfor podcaster?
Hvorfor er Spotify, en app for musikkstreaming, til og med i podcast-området? Det handler om lisensavgifter. Vi hører stadig hvor lite musikere får bet alt av Spotify, men de gjentatte avgiftene er fortsatt for mye. Ved å fortynne abonnentenes lytting med origin alt innhold, reduserer Spotify timene de bruker på å strømme musikk.
"Det er billigere enn å betale evigvarende lisensavgifter til store studioer."
En annen fordel med hjemmedyrkede lydprogrammer er at de kan være eksklusive. Det meste av musikken er tilgjengelig på de fleste streamingplattformer, med det merkelige slaget for en eksklusiv utgivelse. Men hvis Spotify kan gjøre podcasttilbudet sitt sterkt nok, så har det noe andre plattformer ikke har. Igjen, akkurat som Netflix og de andre videostrømmetjenestene.
'Fri' tale
Og det er derfor Spotify forsvarer Rogan. Ved å støtte ham, fremmer Spotify implisitt desinformasjon.
Tidligere denne uken holdt Spotify-sjef Daniel Ek en 15-minutters tale til ansatte, og prøvde å framstille problemet som en tale om ytringsfrihet. Det argumentet kan holde opp for noe som Apples podcastkatalog, som er mer eller mindre en åpen liste over alle tilgjengelige podcaster, tilgjengelig for enhver podcast-app. Men når det gjelder Rogan, er ikke Spotify noen form for nøytral plattform. Det er manager og promotør. Bør den derfor holdes ansvarlig for hans meninger?
"Ja, fordi de ansatte og betaler ham," sa Joshua T. Bergen, mediestrateg, produsent, programleder og podcaster, til Lifewire via e-post. «Ved å gjøre det, betyr det at de tror på ham.»
Ifølge Ek, før den eksklusive avtalen, var The Joe Rogan Experience (JRE) allerede den mest søkte podcasten på Spotify, til tross for at den ennå ikke var tilgjengelig der. Han sa at JRE er lisensiert, i stedet for publisert, innhold, og at Spotify derfor "ikke har kreativ kontroll" over showet. Og likevel har Spotify fjernet flere JRE-episoder fordi de brøt reglene. Så det ser ut til at det er et visst nivå av kontroll, tross alt.
A Big Mess
Dette rotet kommer ikke til å bli mindre. Selv om problemet med Rogans feilinformasjon kan blåse over, vil Spotify fortsatt få skylden for alle kontroversielle podcaster den publiserer.
Podcasting er fortsatt en liten del av Spotifys samlede virksomhet, men den vokser, og fordi selskapet kan plassere annonser i podcaster, er det en potensielt stor inntektsstrøm. Spesielt siden Spotify ikke kan heve sine månedlige strømmepriser. Det virker mulig at podcaster på et tidspunkt vil bli Spotifys største inntekter, og det er derfor det må holde på Rogan uansett. Han er et stort trekkplaster for plattformen, og når brukere er registrert for å lytte til én podcast i Spotify-appen, hvorfor ikke bare lytte til alle podcastene dine i Spotify?
Podcastere bør passe seg. Store navn som Rogan kan fortsette å få de store pengene, men Spotify dyrker også sine egne podcaster.
De holdt et skaperakseleratorprogram og bet alte en gjeng med 20 år gamle ambisiøse podcastere gjennom det programmet for å lage vanlig direktesendt lydprogrammering, som True Crime Tuesdays. For å gjøre det bet alte de noe sånt som $5k/ måned til skaperne for å låse dem inn i eksklusive kontrakter, sier Penny.
"Spotify høster i utgangspunktet minstelønnsarbeid fra folk som ønsker å være den beste Joe Rogen," fortsatte han. «Det vil legge et stort press på skapere om å gi fra seg rettighetene til den kreative IP-adressen deres samtidig som de bygger et publikum som Spotify håper å beholde internt.»
Akkurat som med musikere, ser det ut som Spotify er ute etter å rive av podcastere også.
