Key takeaways
- En ny rapport fra House Democrats sier at store teknologiselskaper er monopoler og anbefaler å endre lovene for å straffeforfølge dem.
- Eksperter sier at den nye rapporten neppe vil gjøre noen forskjell, og at gjeldende lover er tilstrekkelige.
- Det er mangel på politisk vilje i Washington til å gå mot store teknologiselskaper, sier en observatør.
En ny rapport fra House Democrats som anbefaler endringer i antitrustlovgivningen vil neppe tøyle teknologigigantene, sier eksperter.
Den 450 sider lange rapporten fant at Apple, Amazon, Facebook og Google er monopoler som må begrenses. En rekke tiltak ble anbef alt for å kontrollere selskapene, inkludert å skille forretningslinjer. Hvis forslagene kan overvinne politiske hindringer og blir vedtatt, kan de være medvirkende til å regulere store teknologiselskaper.
Denne rapporten og antitrustreformen vi håper å følge vil hjelpe til og med spillefeltet.
"Rapporten viser at i husets sinn har disse selskapene monopolmakt og bruker den til sin fordel," sa Jeffrey S. Jacobovitz, en antitrustadvokat og partner i advokatfirmaet Arnall Golden Gregory LLP, i en telefonintervju. "Jeg tror ikke de kommer til å gjøre endringer på egenhånd basert på House-rapporten. Men det kan gjøre dem mer følsomme for påstandene som ble reist."
For mye kontroll?
Store teknologiselskaper plukker opp konkurrenter, foretrekker sine egne tjenester og kontrollerer mindre virksomheter som bruker tjenestene deres, heter det i rapporten.
"For å si det enkelt, selskaper som en gang var elendige, underdog-startups som utfordret status quo, har blitt den typen monopoler vi sist så i en tid med oljebaroner og jernbanemagnater," konkluderer rapporten. "Ved å kontrollere tilgangen til markeder kan disse gigantene velge vinnere og tapere i hele økonomien vår."
Kongressen bør vedta regler som krever at store selskaper tilbyr like vilkår til selskaper som selger produkter og tjenester på deres plattformer, anbefaler rapporten. Noen dominerende plattformer bør også forhindres fra å konkurrere i "tilstøtende bransjer" der de har en fordel.
Det er imidlertid uklart hvilken forskjell rapporten vil gjøre.
"Dessverre vil rapporten utstedt i dag gjøre lite for å endre verken implementeringen av nye antitrustlover eller håndhevelsen av eksisterende antitrustlover som skal brukes mot storteknologi," David Reischer, advokat og administrerende direktør i LegalAdvice.com, sa i et e-postintervju.
Gjeldende lover er tilstrekkelig, sier ekspert
Antitrustlovene som allerede er på bok er nok til å straffeforfølge selskaper, sa Reischer.
"De eksisterende antitrustlovene som allerede er i boken krever bare håndhevelse," la han til. "Antitrustavdelingen ved det amerikanske justisdepartementet kunne straffeforfølge store teknologimonopoler via Sherman Antitrust Act, The Clayton Act og The Federal Trade Commission Act, som alle ble vedtatt på begynnelsen av 1900-tallet for å begrense monopoler som kvelte konkurransen."
Grunnen til at teknologiselskaper ikke har blitt tilt alt for antitrust «er mer en refleksjon av mangelen på politisk ønskelighet» i stedet for utilstrekkelige lover, sa han.
Noen mindre teknologiselskaper heier på House-rapporten.
"Vi har vært i en David og Goliat-situasjon med selskaper som Google og Facebook i årevis, og forbrukerne har vært den parten som taper mest.[Kvelergrepet disse spillerne har på internett har forhindret personvern-første alternativer fra å bli tilgjengelige,» sa Jeremy Tillman, president for Ghostery, i et e-postintervju.
"Denne rapporten og antitrustreformen vi håper å følge vil hjelpe til og med spillefeltet," fortsatte Tillman, "men det kommende søksmålet mot Google må ta hardere grep, mer direkte og umiddelbart begrense Googles makt slik at forbrukere kan begynne å ta sine egne beslutninger om hvordan de bruker internett."
Ved å kontrollere tilgangen til markeder kan disse gigantene velge vinnere og tapere i hele økonomien vår.
Rapporten kan anspore det amerikanske justisdepartementet eller FCC til å ta noen form for håndhevelse, sa Jacobvitz. Store teknologifirmaer som er navngitt i rapporten "ønsker sannsynligvis å gjøre seg klare til noen høringer," la han til.
Men andre observatører holder ikke pusten for endringer i status quo. "Jeg tror på kort sikt vil det bli for kostbart å dele opp storteknologi," sa Rachel Vrabec, grunnlegger av personvernfirmaet Kanary, i et e-postintervju.
Rapporten ble tilsynelatende forsinket etter at republikanerne klaget over at den ikke tok for seg deres påstander om at teknologiselskaper diskriminerer konservative. Med en så ustabil politisk blanding kan antitrustbevegelsens formuer være knyttet til neste måneds valg.
