Key takeaways
- Xbox Game Pass var allerede en av de beste verdiene innen spill, og nå kan du kjøre det i en nettleser.
- Skyspilling er generelt sterkt vektet i spillutgiveres favør.
- Du vil fortsatt være fysisk eller digital for ethvert spill med en sterk flerspillerkomponent.
Jeg antar at jeg ikke trenger en Xbox for å spille Xboxen min nå, noe som føles litt merkelig.
Jeg kom inn i PC/iOS-betaen for Microsofts nyeste versjon av Project xCloud, som lar Xbox Game Pass Ultimate-abonnenter spille spillene sine via nettleser eller nettapp. Med Google Chrome og en kompatibel kontroller har jeg nå tilgang til et stort antall Xbox-spill, uten egentlig å måtte starte Xbox-appen eller slå på konsollen.
Det gjør spill på Xbox raskere og mer praktisk enn det var før, fordi Xbox-enheten i seg selv er overskudd til kravene. Xbox Game Pass Ultimate-abonnenter hadde allerede den forrige versjonen av xCloud som en fordel, slik at du kunne spille Xbox-spill på Android-mobilenheter, men dette åpner for feltet.
Det er fortsatt skyspilling, og kommer fortsatt med den nåværende tilstanden til feltets komplikasjoner. Skiftet til nettskyen er en god del for utgivere, men føles fortsatt som om det kan etterlate forbrukere.
In Before You Know It
Det er vanskelig å argumentere med den rene dollar-per-time-verdien til Xbox Game Pass akkurat nå. For $15 i måneden får du tilgang til et roterende, kuratert utvalg av første- og tredjeparts Xbox-spill, inkludert flere nyere utgivelser.
Fordelen med xCloud fremfor Game Pass på konsoll eller PC er at det ikke krever noen form for lokal installasjon. Du kan ganske enkelt klikke og spille en installert kopi av spillet på Microsofts skyserver, som setter deg i spillet på 3 minutter eller mindre. Dette betyr også at du kan spille høyoppløselige spill på en lavend maskin, fordi det egentlig er en interaktiv videostrøm.
Jeg kjørte xCloud PC-betaen gjennom tempoet med et utvalg spill, inkludert Killer Instinct, Xeno Crisis, Wolfenstein: The New Order og State of Decay 2. I Wolfensteins tilfelle klarte jeg sømløst å fortsette en løpetur der jeg slapp på min fysiske Xbox, takket være automatisk synkronisering av lagrede data.
For det meste kunne jeg ikke se noen reell forskjell mellom å spille et spill via xCloud på nettleseren eller en lokal installasjon. Unntaket var State of Decay 2, som jeg antar har mye å gjøre med behovet for å holde kontakten med spillets server under spilling. Mens jeg fikk et godt stykke inn i spillets solokampanje, hadde jeg konsekvente problemer med "flytende" og upresise kontroller.
Stormadvarsel
Det er et av de store problemene med skyspilling: det er en båndbredde.
Flerspillerspill, eller noe som helst som forblir koblet til en server mens du spiller, kommer til å lide målbart hvis du prøver å spille dem via skyen, ettersom det lokale Internettet ditt prøver å opprettholde begge forbindelsene samtidig. Det er mulig, men det er ikke ideelt, og du er et vandremål for alle andre i spillet.
Det betyr også at du bruker opp mye data. Du kan regne med å brenne minst 100 MB per minutt brukt på et xCloud-spill, avhengig av grafikkinnstillingene. Det er underholdende å spille Halo 5 i 4K på en iPhone, men du har omtrent 4 sekunder på deg før du når den månedlige datagrensen.
Det er ikke uten bekvemmeligheter, men logistikken for skyspill er ikke der ennå. Siden Google fikk denne ballen til å rulle i 2019 med Stadia, har jeg lagt merke til at det meste av entusiasmen som er bygget opp rundt skyen, i det minste i spillområdet, er at det er en fantastisk avtale for et stort teknologiselskap – alt du må gjøre er å holde serverne i gang – men det er i beste fall situasjonsmessig nyttig for spillere på bakken.
Microsoft har noen smarte ideer som går inn i xCloud, der det er et nyttig alternativ for Game Pass-abonnenter i stedet for et produkt i seg selv, men hele den skybaserte spillmodellen ser ut til å være designet for en versjon av internett som ikke eksisterer ikke for øyeblikket.
Det er en løsning på jakt etter et problem.
