Key takeaways
- Twitters nye regler forbyr bilder publisert uten motivets tillatelse.
- Gatefotografer bekymrer seg for at de ikke vil kunne publisere arbeidet sitt.
- Fotografer har alle andre steder på internett å publisere.
Fotografer er bekymret for at Twitters nye regler for bildesamtykke vil ødelegge kunsten deres.
Twitter krever nå tillatelse fra motivene til bilder og videoer publisert på nettverket. Det er noen implementeringsproblemer, men intensjonen er god. Men fotografer, spesielt gatefotografer hvis brød og smør er ærlige bilder av fremmede, er ikke fornøyde. Ville fotografer som Helen Levitt, Gerald Cyrus eller Vivian Maier vært det hvis de måtte få tillatelse fra hver person de fotograferte?
"Jeg kan se hvorfor gatefotografer ville bli frustrerte over Twitters nye regler for bildesamtykke," sa journalist Nikki Attkisson til Lifewire via e-post. "Jeg ville også vært frustrert, siden det er lett å se hvordan det begrenser uttrykket. Jeg føler virkelig for dem som en medleverandør av informasjon."
Chilling Effect
Twitter sier at oppdateringen vil "dempe misbruk av media for å trakassere, skremme og avsløre identiteten til privatpersoner." I vår verden har alle et kamera, og det er enkelt å legge ut et bilde av hvem som helst på nettet, og de vet ikke en gang at du har gjort det.
I økende grad er alle på bildene mine også fotografer selv. Det er ingen forventning om personvern i det offentlige riket; det er bokstavelig t alt hva offentlig er. Jeg ser egentlig ikke så stor forskjell mellom et bilde i et galleri og det samme bildet på nettet», skriver den engelske gatefotografen Nick Turpin på Twitter.
Dette ville vært gode nyheter, men Twitter krever faktisk ikke tillatelse fra noen. Eller rettere sagt, det forutsetter at tillatelse er gitt inntil en person klager og ber om at bildet/bildene skal fjernes. I praksis kan det derfor være liten forskjell.
Gå et annet sted
Twitter er også bare én vei for å publisere bilder. Facebooks Instagram har ingen betenkeligheter med å la folk legge ut bilder av alle de liker, og enhver fotograf kan også bruke sin egen nettside, publisere bøker eller stille ut i gallerier. Pluss, hvor mange gatefotografer er det egentlig?
"Personlig tror jeg Twitter har fått dette riktig," sier Attkisson. «Virkeligheten er at gatefotografer bare er en liten brøkdel av brukere av sosiale medier.»
Twitter kan gjøre hva de vil på plattformen sin, men de juridiske rettighetene til fotografer er interessante og verdt en titt.
"Denne Twitter-regelen er en altfor vid tolkning av 'rett til privatliv' som ikke har noen presedens under loven," sa advokat David Reischer til Lifewire via e-post. "Loven har alltid ansett at innspilling av en person i et offentlig rom ikke er en krenkelse av privatlivet og derfor ikke ulovlig. Men å ta opp en person i en privat setting uten deres samtykke ville være ulovlig."
Kort sagt, ingenting har endret seg. Fotografer har fortsatt hele Internett til å publisere bildene sine, og legitime gatefotografer – i motsetning til menn som stjeler bilder av pene kvinner på offentlige steder – kan gjøre arbeidet sitt tilgjengelig på alle vanlige måter.
Hvis de andre sosiale nettverkene følger Twitter og lager de samme reglene, eller hvis Twitter og de andre nettverkene bytter til en versjon der tillatelse må søkes før publisering, vil ærlige fotografer måtte revurdere mulighetene sine. Men egentlig har mangelen på sosiale nettverk aldri skadet de mest anerkjente fotografene i historien uansett.
Abuse
Kanskje en større bekymring er makthavernes misbruk av disse reglene. Twitters regler har flere unntak for øyenvitneskildringer, medier som allerede er offentlig tilgjengelig eller bilder av offentlige personer.
Før denne politikken virkelig slår inn, vet vi ikke konsekvensene. Rike folk kan få folk til å overvåke Twitter for bilder og be om å bli fjernet. Politiet kan kreve at bilder av politifolk som misbruker innbyggere fjernes, til tross for unntakene av allmenn interesse. Alt vil komme ned til tolkning. Og - fordi Twitter lager reglene og styrer dem selv - er den tolkningen ugjennomsiktig.
Selv om en liten undergruppe av fotografer kanskje ikke er så viktig, er Twitter i seg selv en viktig ressurs for å spre nyheter fra folk som tidligere ikke var i stand til å nå et publikum. I dag handler fotografering om mye mer enn bare kunst og gode bilder, og dets plass i loven, og derfor i politikken til selskaper som Twitter, bør gjenspeile det.
