Key takeaways
- Lightroom legger til AI-drevne valg og masker.
- AI og filtre får bildene våre til å se ut som alle andres.
-
Kameraer og telefoner er så gode at vi ofte ikke trenger å redigere i det hele tatt.
Adobes siste Lightroom-oppdatering bringer nok et AI-redigeringsverktøy – denne gangen et som lar deg raskt velge motiv eller erstatte himmelen i bildene dine. Dette er en stor fordel for arbeidende fotografer, fordi det tar seg av det kjedelige travle arbeidet.
AI-filtre blir så gode at ett klikk er nok til å få nesten alle fotografier til å se bra ut. Faktisk redigerer ikke til og med noen profesjonelle fotografer bildene sine lenger. Så, trenger vi å redigere bildene våre lenger? Eller kan vi la AI ta seg av alt?
"Jeg vil si at hvis jeg tar bilder bare for moro skyld, ja, appene på iPhone er nok til å gjøre bildene mine skarpe, nøyaktig eksponert, riktig hvitbalansert, og jeg kan fjerne ufullkommenheter på et nivå som jeg ville vært komfortabel med å dele på sosiale medier," sa Cheryl Dell'Osso, Zenfolios direktør for kundeengasjement, til Lifewire via e-post. «Men når jeg fotograferer profesjonelt, vil jeg ha full kontroll, «
Instasame
"Filtre" er ikke lenger bare passive overlegg som endrer fargene på bildene dine. Vi har nå skjønnhetsfiltre som ikke bare glatter ut huden, stivner og gjenkjenner og bleker tenner, men til og med subtilt skifter funksjoner rundt ansiktet for å gjøre dem mer "tiltalende".
Vi kan klikke for å erstatte en himmel med noe mer spektakulært, og til og med gjenopplyse en scene for å legge til drama. Og noen ganger trenger du ikke engang å klikke. Telefonkameraer gjør underverker for bilder med lite lys om natten, og gjør bakgrunnen automatisk uskarp for å få motivet til å skille seg ut med portrettmoduser.
Noen ganger kan de raske effektene se kunstige ut og miste "sannheten" til originalbildet.
Problemet med denne typen algoritmisk redigering er at den kan få alle bildene våre til å se like ut. Filterapper får bildene våre til å se like ut, og nærmer seg et antatt ideal. Deretter trenes kunstig intelligens på vellykkede, populære bilder, og homogeniseringen fortsetter.
Så selv om det er flott å kunne peppe opp et bilde med et trykk og få et imponerende bilde å dele, mister det enhver individualitet. Verre er at om fem eller ti år vil du se tilbake på disse bildene og se at utseendet deres har datert. Husker du det psykedeliske marerittet som var 2010-tallets HDR? Eller den løftede "matte" sorten for flere år tilbake, som gjorde alle sorte farger til mørkegrå? Dagens utseende kan eldes like ille.
Ikke rediger
Det er en annen mulighet som kan virke radikal: Ikke rediger bildene dine i det hele tatt. Selvfølgelig, selv i dette tilfellet, har kameraet allerede gjort noen redigeringer for deg. Den må behandle dataene fra sensoren, for eksempel, og gjøre dem om til et synlig bilde, og tolke fargene underveis.
Det er lett å se forskjellen mellom bilder tatt på en iPhone og en Pixel-telefon, fordi hver enhet har sitt eget utseende. Det er ikke en dårlig ting - en grunn til å kjøpe et kamera er på grunn av hvordan det gjengir farger og så videre. For eksempel velger mange fotografer Fujifilm X-Series-kameraene på grunn av måten de gjengir farger på. Fujifilm bruker begrepet "filmsimulering" for å beskrive fargeutseendet. Den tolker sensordataene basert på dens tiår lange historie med film.
For mange fotografer er disse utseendene så gode at de kan brukes rett ut av kameraet, uten redigering, eller med minimal justering for å korrigere for eksponeringspreferanser. Produkt- og redaksjonelle fotografer vil svikte dette. De trenger virkelig de største råfilene som er tilgjengelige, og de må behandle livet ut av dem. Men for sport, bryllup, journalistikk, gatefotografering og mange andre områder er uredigerte bilder bra nok.
"Noen ganger kan de raske effektene se kunstige ut og miste 'sannheten' til det originale bildet," sa June Escalada, medgründer av PhotoshopBuzz, til Lifewire via e-post. "Det er derfor noen ganger profesjonelle liker å beholde bildet så origin alt som mulig, noe som betyr at det bare er små [redigeringer] for å rydde opp eller justere belysningen. Så nei, dybderedigering er ikke alltid nødvendig."
Noen liker kanskje ikke ideen om slike utseende, men når det kommer til fotografering, er det ingen objektiv sannhet. Film inneholder fargestoffer, valgt for utseende, ditto for papir, og digital er ikke annerledes. «Uredigert» betyr ikke «ubehandlet». Du kan argumentere for at det å stole på et kameras film-sim ikke er annerledes enn å bruke et skjønnhetsfilter, og du har sannsynligvis rett.
Kanskje lærdommen er at et bilde skal handle om motivet. Med det riktige bildet vil ikke all redigering i verden hjelpe eller skade den. Og hvis du gir opp redigeringen, vil du ha mye mer tid til å ta bedre bilder.
