Internett-tilkoblede digitale tjenester er nå kjent nok for oss til at akademikere og bransjeledere har begynt å se nærmere på de moralske prinsippene som bør styre brukernes og bedriftenes oppførsel i den digitale sfæren.
Denne (relativt) stabile forståelsen av digitale verktøy, katalysert av allmennhetens nylig uttrykte frustrasjon over noen av dem, har manifestert seg i en klynge av diskusjoner som noen kollektivt refererer til som "digital etikk."
Så hva er digital etikk?
Riktignok fortsetter digital etikk å få ny kompleksitet etter hvert som teknologien utvikler seg. Det er imidlertid fortsatt viktig å utvikle en forståelse for deres nåværende tilstand, siden det lar brukerne forme debatten og ta informerte valg.
I et nøtteskall er digital etikk normene som er dedikert til å sikre at brukernes autonomi og verdighet respekteres på internett. Mens tradisjonell etikk gjelder forhold mellom enkeltpersoner, og bedriftsetikk gjelder forhold mellom bedrifter og kunder, blander digital etikk disse for å gjelde for to (eller flere) parter som samhandler på nettet.
På denne måten foreskriver digital etikk hvordan to personer som kommuniserer på nettet skal oppføre seg, hvordan to selskaper skal drive internetthandel på en ansvarlig måte, og hvordan selskaper skal behandle brukerne sine.
Digital etikk er fortsatt i sin spede begynnelse, så det er egentlig ikke aksepterte vilkår for underkategorisering. For å utforske mer spesifikke detaljer vil vi imidlertid vurdere «personlig digital etikk» og «digital bedriftsetikk».
Hva er personlig digital etikk?
Personlig digital etikk omfatter hvordan individuelle brukere respekterer hverandres rett til selvbestemmelse på nettet. Det som gjør disse unike sammenlignet med den typiske etikken som styrer mellommenneskelig oppførsel, er at, gitt naturen til nettinfrastruktur, er kommunikasjon nesten alltid formidlet av en privat interesse eller tredjepart.
For eksempel, i den fysiske verden har posisjonen din liten innvirkning på hvordan du bør behandle andre mennesker – enten du er på offentlig eller privat eiendom, er forventningene til høflighet i hovedsak de samme. Uansett om du har å gjøre med noen via e-post eller på Facebook endrer forpliktelsene du har overfor dem i stor grad.
Men hva er egentlig disse forpliktelsene? Den primære plikten brukerne har er å handle på en måte som bevarer andre brukeres valg med hensyn til deres eget personvern og sikkerhet.
Det er åpenbare eksempler på hva dette innebærer. Det er helt klart feil å "doxx" noen, noe som betyr å avsløre sensitiv personlig informasjon (vanligvis deres hjemmeadresse) som andre kan bruke til å skade dem fysisk eller psykisk. Men dette prinsippet binder også brukere på mindre åpenbare, men like viktige måter.
Her er en applikasjon som belyser dette: Du bør ikke inkludere noen på et bilde som ikke har samtykket til å være med på det hvis du har tenkt å dele det på nettet. Det er generelt høflig å ikke ta et bilde av noen uten å spørre, men dette får nye dimensjoner når sosiale medier kommer inn i bildet.
Selv om fotomotivet ditt ikke har en profil på sosiale medier (spesielt i dette tilfellet), nekter du dem muligheten til å velge hvor de skal vises ved å legge ut bildet deres. Videre, med fremskritt innen ansiktsgjenkjenning, eksponerer du dem mer utbredt enn du kanskje er klar over, ettersom ansiktsskanning på hele Internett kryper nærmere virkeligheten.
Som med alle etiske disipliner, ville digital etikk ikke ha noen eksistensgrunnlag hvis det var total konsensus. Personlig digital etikk har i forlengelsen sine områder med heftig debatt. Før vi diskuterer gjeldende etiske dilemmaer, bør det understrekes at denne behandlingen ikke er ment å dømme, men bare å identifisere den gjeldende tilstanden til moralsk resonnement rundt digitale teknologier.
Et tema av særlig relevans i politisk diskurs er om det er forsvarlig å skamme de som går inn for støtende eller farlige ideer, og presse arbeidsgiverne deres til å ta grep mot dem.
Noen aktivister på den politiske arenaen tar i økende grad i bruk en taktikk for å stikke ut enkeltpersoner de mener sprer hatefulle eller truende ideer til visse grupper. Begrunnelsen bak dette er at hvis man fremmer et syn som er skadelig for bestemte grupper, bør man lide gjensidige sosiale og økonomiske konsekvenser.
Et annet stridspunkt i personlig digit alt personvern er hvorvidt foreldre bør legge ut bilder av barna sine (spesielt spedbarn og småbarn) på nettet, siden de iboende ikke kan gi samtykke.
Det er ingen fastsatt standard i denne forbindelse. Noen hevder at foreldre kan publisere barnets bilde, ettersom foreldreskap er et viktig øyeblikk i livet som foreldre har rett til å dele. Andre insisterer på at ens juridiske vergemål for et barn ikke bør fortjene et unntak fra barnets jernkledde rett til å velge når og hvordan bildet deres skal vises.
Hva er bedriftens digitale etikk?
Baksiden av medaljen, og området som får langt mer oppmerksomhet, er "bedriftens digital etikk." Igjen, fordi praktisk t alt over alt på internett er «privat eiendom», har reglene disse private aktørene velger å pålegge brukerne sine vidtrekkende personvernimplikasjoner.
Bedriftens digitale etikk dreier seg først og fremst om praksisen til nettplattformer som sosiale nettverk som samler inn sensitiv informasjon om brukere. Denne samlingen er ofte nødvendig for at plattformer skal levere produktopplevelsen deres, men det er ingen enhetlige forventninger til hva som kan og bør gjøres med denne informasjonen.
Bedrifter har vanligvis den holdningen at hvis brukeravtalen deres, uansett hvor mystisk, tillater salg av brukerdata, er det ingenting g alt med å selge data til en "partner" uansett grunn. Når personvernforkjempere utfordrer dette, motvirker selskaper vanligvis at det å tilby en tjeneste gratis på en eller annen måte må generere inntekter, og at brukere bør vite bedre enn å forvente noe for ingenting.
Spørsmålet kompliseres ytterligere av det faktum at salg av brukerdata fra private plattformer tillater myndighetene å omgå juridiske grenser for informasjon de kan samle inn om borgere. Offentlige etater kan i mange tilfeller innhente den samme informasjonen som de kunne fått med en ransakingsordre, men med en rettsorden som krever langt mindre rettslige restriksjoner. På toppen av det er ikke offentlige etater i de fleste jurisdiksjoner utestengt fra å kjøpe data fra digitale plattformer, akkurat som andre private selskaper gjør.
Akkurat som med personlig digital etikk, har bedriftens digitale etikk sin egen dialog rundt hvordan man kan oppnå mer rettferdige resultater. Mye blekk har blitt sølt på grunn av fordelene ved å gjøre selskaper eksplisitt og tydelig oppgi hva de gjør med brukerdata. I stedet for å være begravet i vilkårene for bruk, bør datapolitikk vises fremtredende og lett å forstå, hevder talsmenn. Prinsippet får gjennomslag, men har ikke blitt implementert i stor utstrekning ennå i mangel av lover som håndhever det.
Et annet tema er om premium alternativer, der tjenester lover å akseptere betaling for fullstendig å gi avkall på salg av den brukerens data, bør være mer utbredt. For øyeblikket er det få nettplattformer som tilbyr premium-nivåer, og de som gjør det garanterer det sjelden som et komplett alternativ til salg av data.
Hvilke moralske forpliktelser pålegger digital etikk brukere?
Selv om punktene ovenfor fortjener nøye gjennomtenkning av alle våre deler, hjelper det å destillere disse konseptene ned til konkrete skritt vi kan ta for å faktisk praktisere digital etikk.
Som før, la oss dele dette ned i å navigere i spørsmål om personlig og bedriftens digitale etikk. I din omgang med andre mennesker formidlet av en nettjeneste, bør du alltid være oppmerksom på hvordan dine valg påvirker andre. Før du oppretter et innlegg, spør deg selv om det vil påvirke noen andre, og om du ville vært ok med avgjørelsen din hvis du var i deres sko. I utgangspunktet, som i det virkelige liv, gjelder den gyldne regelen på nettet, med forbehold om at avgjørelsene dine på nettet kan forsvinne ytterligere på grunn av internetts umiddelbare, globale rekkevidde.
Når det kommer til bedriftens digitale etikk, er belastningen på deg, brukeren, ikke så mye å sikre at du ikke skader andre, men å sikre at tjenestene du forbinder med ikke skader deg. Det første du bør spørre når du vurderer en nettplattform er hvordan den tjener pengene sine. Ordtaket, "hvis du ikke betaler for det, er du produktet" gjelder generelt her. Det neste spørsmålet du bør stille er, hvis selskapet samler inn personopplysninger (og det gjør det sannsynligvis), stoler du på det selskapet med dataene dine?
