Key takeaways
- GM/Honda tester det førerløse cruiset i San Francisco.
- I Europa og USA forbyr byer sakte biler.
- Selvkjørende teknologi er bedre egnet for transport av varer og kollektivtransport.
Selvkjørende biler skulle være redningsmennene til byene våre ved å redusere trafikken og kutte distraherte sjåfører ut av hele ligningen på to tonn metall som raser forbi-myke mennesker. Men hvor er de? Og kommer de til og med inn i byer før biler blir tot alt forbudt?
Førerløse kjøretøy lover tryggere, tregere gater, men private førerløse biler er fortsatt langt fra utbredt. I mellomtiden stenger byer som Paris og Barcelona bygatene for biler og gir dem tilbake til innbyggerne. Selv New York har gjenbrukt parkeringsplasser på gaten for bruk som uteservering under COVID. Det er et momentum, og det presser biler ut av byer. Kommer slike som den nye førerløse Cruise, fra GM og Honda, for sent?
"En fordel med [autonome kjøretøy] er at de kan optimere plassering av dagparkering, og avlaste sentrumsområder for annen bruk," skriver Roman Zakharenko i studien Self-Driving Cars Will Change Cities. "De reduserer også kostnadene per kilometer for pendlingen."
Biler har ingen plass i byer
Private kjøretøy er omtrent det verste i den moderne byen. De er støyende, de forurenser luften, og selvfølgelig dreper de mennesker i kollisjoner. De tar også stor plass. Mellom parkering og selve veiene bruker bilene 50-60 prosent av sentrumsarealet. Og ironisk nok gjør antatt bilvennlig praksis det verre. Billig parkering gjør for eksempel parkering vanskeligere å finne og øker trafikken fordi sjåfører cruiser rundt og prøver å finne en billig plass.
Hva med elbiler? De løser utslippsproblemet, men ingenting annet. Stillegående elbiler må generere støy for å brøyte fotgjengere fra banen deres, i stedet for å få sjåfører til å senke farten i byområder, eller begrense elbilers hastighet til fartsgrensen. Biler, og deres sjåfører, har en enorm følelse av rettigheter, og den stopper ikke før bilene er borte.
Selvfølgelig kan du ikke tørke ut biler umiddelbart. Ikke uten å investere i flott kollektivtransport. Leveringskjøretøyer er også nødvendige, men London planlegger å gjøre hele leveringsbransjen elektrisk, som er en måte å fikse det på.
Tidevannet snur imidlertid endelig mot biler. Sjåfører liker det ikke, men tøft. Hvorfor skal de få godt vedlikeholdte veier, og gratis parkering på gaten, når alle andre må betale for T-bane- og T-banebilletter? Det gir liten mening. Den gode nyheten er at selv stenging av større byveier ikke forverrer trafikken. Med gode alternativer tilgjengelig forsvinner trafikken.
Har selvkjørende biler noen nytte?
Førløse biler er nyttige, men ikke som private kjøretøy, og ikke i byer. I stedet for å prøve å komme opp med bekvemmelighetsfunksjoner som Teslas autopilot, som sannsynligvis aldri vil være i stand til å håndtere kompleksiteten i trafikken i sentrum, bør vi se utenfor byene.
70 prosent av lasten som flyttes rundt i USA fraktes i lastebiler, og motorveier er mye bedre egnet for selvkjørende kjøretøy enn bygater. Motorveier er lettere å kartlegge, har mindre på gang, og har færre fotgjengere. Motorveier utgjør også bare 5 prosent av veiene i USA, og menneskedrevne lastebiler forårsaker også 9.5 prosent av dødsulykkene på motorveiene, mens de bare dekker 5,6 prosent av motorveien. Kort sagt, det er et perfekt sted å være førerløs.
Eller hva med selvkjørende busser, som den smarte skyttelen i Columbus, Ohio? Disse bygger bro over hullene som er igjen i mange amerikanske transittsystemer, og får folk fra hjemmene sine til transittknutepunkter.
Det er vanskelig å si om selvkjørende biler kommer i det hele tatt, om byer vil sparke ut biler, eller om vi får se en kombinasjon av de to. Men det langsomme forbudet mot biler har fart på sin side, og det er også viktig for å bekjempe klimaendringer og god gammeldags dårlig luftkvalitet. Til syvende og sist er det kanskje ingen dum idé å satse mot biler.
