Key takeaways
- En ny rapport sier at regjeringer blokkerer tilgang til deler av internett i grep som krenker ytringsfriheten.
- Det var 213 internettstanser bare i 2019, selv om antallet sank til 155 i 2020 under pandemien.
- Men ytringsfriheten blir vanskeligere å undertrykke på grunn av internett, sier en ekspert.
Regjeringer over hele verden henvender seg i økende grad til internettavslutninger for å kontrollere informasjon.
En ny studie finner at av de nesten 850 nedleggelsene som har skjedd i løpet av det siste tiåret, har 768 skjedd siden 2016. Indias regjering var den største lovbryteren når det kom til nedleggelser, med 109 tilfeller i fjor. Nedleggelser skjer oftest rundt valg og sivil uro.
"Når Internett-tilgang er begrenset eller blokkert, påvirker det ikke bare borgernes daglige aktiviteter, men hindrer også deres rett til ytrings- og meningsfrihet, samt retten til fredelige forsamlinger," Kenneth Olmstead, en seniorrådgiver for Internet Society, en ideell organisasjon som går inn for åpen tilgang til internett, fort alte Lifewire i et e-postintervju.
avslutningsinformasjon
I følge rapporten fra Google og den ideelle organisasjonen for digitale rettigheter Access Now, mister brukere tilgang til deler av internett med økende frekvens. Det var 213 nedleggelser i 2019 alene, selv om antallet f alt til 155 i 2020 under pandemien. I løpet av første halvdel av 2021 var det 50 nedleggelser i 21 land.
"Siden vi begynte å spore myndighetsinitierte internettstanser, har bruken av dem spredt seg i et virkelig alarmerende tempo," sa sensurekspert Felicia Anthonio i rapporten. «Ettersom regjeringer over hele verden lærer denne autoritære taktikken av hverandre, har den beveget seg fra utkanten til å bli en vanlig metode mange myndigheter bruker for å kvele opposisjon, oppheve ytringsfriheten og munne på ytringsfrihet.»
Rapporten sa at den første storstilte internetnedleggelsen skjedde i Egypt i 2011 som et svar på regjeringens protester. Omtrent 93 % av egyptiske nettverk ble blokkert i fem dager.
Internettavstengninger har også blitt brukt over hele verden for å "hindre opposisjonskandidater fra å komme i kontakt med velgere for å bygge oppslutning, begrense borgernes evne til å organisere seg og undergrave innsatsen til valgobservatører for å sikre integriteten til avstemningen, ", heter det i rapporten.
Regjeringer bruker ofte internettavstengninger for å kontrollere brukere under alt fra nasjonale skole- og universitetseksamener til valg og sivil uro, sa Olmstead. Når Internett-tilgang er begrenset eller blokkert, kan det påvirke rettighetene deres til ytrings- og meningsfrihet og fredelige forsamlinger, la han til.
Stengninger og begrensninger påvirker også innbyggernes mulighet til å få nøyaktig informasjon.
"Nedstengninger og begrensninger påvirker også innbyggernes mulighet til å få nøyaktig informasjon fra offentlige kilder i tider med uro eller nød," sa Olmstead. "Det blir også vanskeligere for innbyggere å kontakte familiemedlemmer og venner i andre deler av et bestemt land - eller i andre land."
Stoppene har også en økonomisk innvirkning. For eksempel har et forbud mot sosiale medier i Nigeria kostet landet hundrevis av millioner av dollar og teller, ifølge firmaet Top10VPN.
Konsekvensene av nedleggelser av Internett er vidtrekkende, sa Olmstead. Ikke bare begrenser de folks evne til å kommunisere og få tilgang til informasjon, men de kan også skade et land eller en regions vekst og utvikling.
"Stengninger betyr mindre økonomisk aktivitet, noe som betyr redusert fortjeneste for lokale bedrifter og lavere skatteinntekter," sa han. "Den økonomiske usikkerheten som nedleggelser skaper er kumulativ, ettersom de avskrekker selskaper fra å investere i et land og kan drive eksisterende kunder bort fra nasjonale tjenesteleverandører."
Men tale blir friere
Til tross for den økende frekvensen av internettavstengninger, blir ytringsfriheten vanskeligere å undertrykke, sa Andrew Selepak, professor i sosiale medier ved University of Florida, til Lifewire i et e-postintervju.
"Det er lett for en despot eller autoritær regjering å stenge en avis, eller radio- eller TV-stasjon fordi det er et fysisk sted som kan bli funnet, stenge, overtatt eller til og med ødelagt," sa han. "Men med en smarttelefon kan alle hvor som helst få stemmen sin hørt.«
Internett og sosiale medier har ikke en fysisk plassering som et depot eller autoritær regjering kan overta eller stenge ned, påpekte Selepak.
"De kan ikke bare stenge Twitter eller Instagram," sa han. "De kan ikke ta over bare Facebook eller YouTube. De kan ikke engang ta over Internett. Despoter og autoritære regjeringer kan ikke kontrollere hva som deles eller konsumeres fra Internett, og i stedet for å prøve, stenger de Internett fullstendig."
