Key takeaways
- Nye tester viser at sjåfører bruker lengre tid på å utføre oppgaver med berøringsskjerm enn med fysiske kontroller.
- Biler med fysiske kontroller fases ut til fordel for grensesnitt på hele skjermen.
- Et hybridsystem med berøringsskjerm og fysiske knapper kan være den beste løsningen, som tillater taktil kontroll og et live-grensesnitt ved behov.
Nye tester viser at sjåfører er tryggere når de dropper berøringsskjermer for fysiske kontroller, men det betyr ikke at vi bør gi avkall på dem helt, sier eksperter.
Forskning utført av det svenske bilmagasinet Vi Bilägare så på hvor lang tid det tok førerne å utføre grunnleggende interaksjoner i bilen mens de kjørte forskjellige biler med store berøringsskjermgrensesnitt. En 17 år gammel Volvo V70 ble også lagt til som kontroll, et kjøretøy uten berøringsskjerm, som i stedet stoler på gammeldagse knapper og knotter. Biler med berøringsskjerm krever at sjåføren ser vekk fra veien i betydelig lengre perioder enn når han kjører det analoge kjøretøyet. Eksperter er enige om at berøringsskjermer kan være problematiske, men de har også positive sider.
"Fysiske knapper er gode for veldig korte (og spesielt binære) oppgaver," sa Chris Schreiner, direktør ved UX Syndicated Research, enig da han snakket med Lifewire via e-post. "Et godt kjøretøy bruker en blanding av [ulike] typer grensesnitt, og optimaliserer hver." Et av disse grensesnittene ble ikke testet av Vi Bilägare og kunne inneholde svaret. "Voice er (antas å være) bra for mer komplekse oppgaver som å søke etter media eller angi en destinasjon i satellittnavigasjonen.«
kalde, harde tall
I løpet av testingen fikk Vi Bilägare noen til å utføre en rekke oppgaver i bilen mens han kjørte rundt en flyplass i 110 km/t (68 mph.) Biler fra en rekke produsenter ble inkludert i testen, med BMW, Dacia, Hyundai og Mercedes er bare noen av de involverte. Bilene som ble valgt inkluderte både budsjett (Dacia) og luksusmodeller (Mercedes, BMW), med mellomklassen også representert av en rekke andre produsenter. En Tesla Model 3 ble også inkludert - kjøretøyet er kjent for sin store berøringsskjerm og å ha svært få fysiske kontroller gjennom hele kabinen.
En hybridløsning vil fungere best når folk har en hovedoppgave som å kjøre bil.
Vi Bilägares pakke med oppgaver krevde at sjåføren skulle aktivere kjøretøyets oppvarmede sete, slå på radioen, tilbakestille kjørecomputeren og mer, men ingen av oppgavene var ekstraordinære og var sannsynligvis ting som ble utført i løpet av daglig kjøring. Når det gjelder resultater, krevde 2005 Volvo V70 at sjåføren brukte bare ti sekunder på å trykke på knapper og svinge knottene. Kjøretøyet kjørte 306 meter i løpet av den tiden.
Derimot presterte MG Marvel R dårligst, og krevde hele 44,6 sekunder for å gjøre de samme oppgavene og reiste 1 372 meter i løpet av den perioden. Den eneste moderne bilen som var i nærheten av å matche sin analoge rival var Volvo C40 (13,7 sekunder og 417 meter.)
A Matter of Safety
Å ta oppmerksomheten vekk fra veien har potensial til å forårsake ulykker, men distraksjoner kommer i mange former. Forskning utført av Transport Research Laboratory (TRL) fant at sjåfører norm alt reagerer på noe i løpet av bare ett sekund når de følger full oppmerksomhet til veien. Denne tiden økte med 57 % ved bruk av en berøringsskjerm i bilen, et tall høyere enn ved tekstmeldinger (35 %) og med en lovlig mengde alkohol i systemet (12 %).)
Neale Kinnear, TRLs leder for atferdsvitenskap, rapporterte at «å ta øynene fra veien i to sekunder kan doble risikoen for en krasj, men en sjåfør kan bruke opptil 20 sekunder på å se på en berøringsskjerm for å utføre en enkel oppgave.»
Ikke grøft skjermer ennå
Noen eksperter mener det ville være en feil å gå tilbake til en tid da knapper var den eneste måten å kontrollere biler på. I stedet tror de at et hybridsystem med berøringsskjermer og godt plasserte fysiske kontroller kan være svaret bilprodusentene har lett etter.
"De fleste bruker en mobilenhet med berøringsskjerm uten store problemer," fort alte Reginé Gilbert, en industriassistentprofessor ved NYI Tandon School of Engineering og lærer i UX-design ved General Assembly, til Lifewire via e-post. "Kjøring med berøringsskjermer kan være en distraksjon og en fare." Men det betyr ikke at berøringsskjermer ikke har sin plass.
"En hybridløsning vil fungere best når folk har en hovedoppgave som å kjøre bil," la Gilbert til. "Taktile løsninger gir noen muligheten til å føle noe uten å måtte se på det. Berøringsskjermer er definitivt bedre egnet for noen ting mer enn andre."
Florens Verschelde, en UX-ingeniør med StackBlitz, mener bilprodusenter bør se til en annen bransje for inspirasjon når de blander fysiske kontroller med virtuelle. "[Dette er] grunnen til at profesjonelle kameraer har fysiske skiver, ikke berøringsskjerm-første brukergrensesnitt - men det stoppet ikke noen produsenter fra å sette bilkontroller bak en berøringsskjerm," skrev de på Twitter.
