Key takeaways
- Diskusjoner om å endre eller fjerne seksjon 230 har økt etter hvert som regjeringens mistillit til Big Tech øker.
- Seksjon 230 beskytter nettplattformer fra å være ansvarlige for hva brukerne deres legger ut.
- Endring eller fjerning av seksjon 230 vil endre nettopplevelsen vår på sosiale medier fullstendig.
Seksjon 230 – lovgivningen som beskytter sosiale medieplattformer – ble diskutert under en onsdagshøring av Big Tech-selskaper, og vi bør være oppmerksomme fordi eksperter sier at implikasjonene av å endre eller fjerne seksjon 230 ville "brenne internett ned".”
Den administrerende direktørene for Facebook, Google og Twitter ble grillet over deres modereringspraksis for innhold på onsdag, ifølge USA Today. Mange myndighetspersoner ga seksjon 230 skylden for hvorfor disse selskapene slipper unna med omtrent hva som helst. Mens det har vært diskusjoner om å endre loven som beskytter nettsteder fra å være ansvarlige for det brukerens innlegg har vært en stund nå, begynner myndighetene å ta alvorlige skritt som vil endre eller fjerne paragraf 230.
"Vi bør også være oppmerksomme på at undergraving av seksjon 230 vil føre til langt mer fjerning av netttale og pålegge alvorlige begrensninger på vår kollektive evne til å adressere skadelig innhold og beskytte folk på nettet," sa Twitter-sjef Jack Dorsey i sitt forberedte innlegg. vitnesbyrd.
Hva er seksjon 230?
The Communications Decency Act (CDA) er en del av Telecommunications Act av 1996. Den ble opprettet da internett vokste og utvidet seg på 1990-tallet og var opprinnelig ment å regulere pornografisk materiale. Sen. Ron Wyden (D-OR) og representant Christopher Cox (R-CA) opprettet seksjon 230 i CDA for å beskytte tale på internett.
Seksjon 230 sier at "Ingen leverandør eller bruker av en interaktiv datatjeneste skal behandles som utgiver eller foredragsholder av informasjon gitt av en annen informasjonsinnholdsleverandør."
Loven har vært avgjørende for å lage sosiale medier slik den eksisterer i dag, siden den lar folk snakke fritt, legge ut kreative verk og bidra med informasjon på tvers av plattformer.
På baksiden holdes seksjon 230 delvis ansvarlig for å la sosiale nettverk bli grobunn for nettmobbing, hatefulle ytringer, konspirasjonsteorier, feilinformasjon, trakassering og mer.
Hva er fremtiden uten seksjon 230?
Eksperter sier at det er stor sannsynlighet for at endringer i seksjon 230 vil bli gjort i løpet av det neste året, men republikanere og demokrater kan ikke bli enige om hva disse endringene vil være.
"Det kan være bred enighet om å reformere seksjon 230, men ikke bred konsensus om hvordan," sa Eric Goldman, jusprofessor ved Santa Clara University School of Law. "Generelt ønsker republikanere å holde mer innhold oppe, og demokrater ønsker å fjerne mer innhold, så det er ikke en åpenbar sone for konsensus om seksjon 230-reformen."
Han sa at ting som større åpenhet om visse redaksjonelle praksiser eller obligatoriske appeller for fjerning av innhold er noen ting begge parter mest sannsynlig vil være enige om når det gjelder å endre loven.
“Alt brukergenerert innhold som vi produserer og nyter vil forsvinne, og i stedet forbli et mindre univers av profesjonelt produsert innhold underlagt betalingsmurer.
Selv Facebook-sjef Mark Zuckerberg sa under onsdagens høring at noen oppdateringer av loven er på sin plass.
“Folk vil vite at selskaper tar ansvar for å bekjempe skadelig innhold – spesielt ulovlig aktivitet – på plattformene deres. De vil vite at når plattformer fjerner innhold, gjør de det rettferdig og transparent, sa Zuckerberg i sitt åpningsvitnesbyrd onsdag. «Å endre det er en viktig beslutning. Jeg mener imidlertid at Kongressen bør oppdatere loven for å sikre at den fungerer etter hensikten.»
Endring og oppdatering av loven er én ting, men det er et annet alternativ som offentlige tjenestemenn ser på for å løse problemene sine med seksjon 230: og det er å fjerne den helt.
"Trump og Biden har begge sagt at de skal tilbakekalle seksjon 230…i utgangspunktet for å brenne den til bakken og prøve igjen," sa Goldman.
Så hvordan ville vår nettverden sett ut uten beskyttelsen i seksjon 230? Goldman sa at selv om internett absolutt ikke vil forsvinne, vil det konfigureres om til et lite antall betalingsmurplattformer.
"Alt brukergenerert innhold som vi produserer og nyter vil forsvinne, og i stedet vil det bli etterlatt et mindre univers av profesjonelt produsert innhold underlagt betalingsmurer," sa han.
I utgangspunktet ville Twitter fortsatt vært en ting, men i stedet for å live-tweete tankene dine, kan det bli en lekeplass der bedriftsmerker og kjendiser eller offentlige personer tvitrer allerede godkjent innhold.
"Regulatorer vil være begeistret siden de vil kvitte seg med ansvarligheten de opplever for øyeblikket, men resten av oss ville ha mistet noe virkelig verdifullt for livene våre," sa Goldman. «De vil brenne ned internett.»
Goldman sa at hvis du ikke vil at nettopplevelsen din skal endres, må du kontakte lokale politikere.
"Koblingen mellom det regulatorene tror vi vil ha og det vi faktisk ønsker som internettbrukere har aldri vært større," sa han. «Jeg oppfordrer folk til å snakke om dette og ta kontakt med sine offentlige tjenestemenn for å ta hensyn. Regjeringsrepresentanter ønsker å gripe inn og ta bort et av de viktigste verktøyene i samfunnet vårt.«
